Hvor går grænsen mellem hærværk og gadekunst?
Kommunens kultur- og fritidsudvalget mener, at det kan lade sig gøre at skelne mellem gadekunst og decideret hærværk. Politikens artikel nævner kun tags som eksempel på hærværk, så hvorvidt andre ulovlige former for murmalerier også er hærværk, står hen i det uvisse.
Det er Simon Strange, som sidder i borgerrepræsentationen for Socialdemokratiet, der har stillet forslaget.
Han udtaler til Politiken: "Jeg er glad for, at vi er så tolerant og nuanceret en by, at vi kan skelne mellem kunst og hærværk. Det viser, at København er en stor by."
Det er meningen, at det er kultur- og fritidsudvalget som i samarbejde med teknik- og miljøudvalget skal finde ud af, hvordan man rent praktisk skal skelne mellem kunst og hærværk.
Ok det er nemt for dem der færdes på gaden at se forskel på om udøveren slæber rundt på spraydåser ( en Graffiti maler), spande med plastic maling (Gadekunstneren og Graffiti maleren ) eller en enkelt dåse spraylim og et bundt A4 sedler (Streetartisten). Men det er jo osse i værket og kvadratmetrene der er enorm forskel på, på den ene side Streetarten ( søg på Google) hvor det er små sedler med funny budskaber, Malerrullen og plastic malingen der er nødvendig til de store flader for både Gadekunstneren og Graffiti maleren som begge ville spise brosten hvis de skulle klare sig med bagsiden af en brandhane. For os der maler på gaden og på stakitterne er forskellen åbentlys, -- det er den nok ikke for nogle byrådspolitikere og nogle jurnalister.