'Den frie kunst'
Tanja Nellemann Poulsen afgav sit udstillingssted under U-TURN til kunstneren Thierry Geoffroy/Colonel. En kunstner, der har udviklet en utrolig sans for kunstnerisk indblanding med et twist. Nogle gange i form af performances med ham selv, andre gange i form af ham som ikke-institutionel udstillingsarrangør med et såkaldt 'Emergency Room'. Heri ligger ideen om penetreringen. (på U-TURN var der tale om en 'Penetration Wall'). Det ikke institutionelle, det kuratorisk ubesmittede, det rene impulsive, den frie kunst, som indtager det institutionelle, redder kunsten og giver den et rum til fri leg og anarki. På U-TURN gik det dog ikke som planlagt.
Etableret rebel
Thierry Geoffrey - mest kendt som Colonel - er berygtet for sine utallige uindbudte indslag ved diverse kunstinstitutioner og biennaler. Han er dog så etableret som rebel på kunstscenen, at han har deltaget ved udstillingen PS1 på MOMA og udstillet ved Galleri Asbæk.
Højrefløj og swastika
Colonels
Penetration Wall startede ud med et par udprint fra Facebook med samfundsdebatøren Fatima Ramadan, der blandt andet har startet Facebookgruppen: The extreme coolness of racism. En fremfærd mod Danmarks hang til fædrelandsbarrikadering og den i hendes øjne menneskekolde højrefløjspolitik (ikke et særlig nyt eller svært greb...). Disse udprint blev så tilføjet et swastika (også temmelig let...) fra en helsidesartikel i Politikken. Der gik dog ikke lang tid efter åbningen af U-TURN, før Colonels væg var blottet for indhold, udprint var revet ned og væggen malet over.
Hvem er skurken?
Dagen efter skyder Colonel skylden på arrangørerne af U-TURN (de slemme institutionelle...), men arrangørerne bag havde ingen del i modreaktionerne, forklarer Judith Schwarzbart: "Det er jo et anarkistisk indslag, og så må man også forvente anarkistiske modreaktioner." Kunsten har talt - og ikke den store slemme institution. Colonel ramt af sin egen strategi. Men hvorfor forsøger han at fremstille U-TURN som skurkene i den her sag? Kan kunstnere ud over ham virkelig have en mening? Er det mon fordi hans kunstneriske virke ellers ville blive tømt for indhold og konceptuel styrke? Er der overhovedet tale om penetrering eller 'redningsrum' til fordel for 'den frie kunst', når kunsten selv ikke vil reddes af befrieren? Nu står spørgsmålet tilbage, om Colonel kan penetrere sig selv?
Hello - here is the so called anarchist monster named Colonel
the guy that everyone hate ( don t worry I travel out the country very very soon )
first I am not an anarchist but a format artist , I make format like Emergency Room
Emergency Room is no anarchy neither is Penetration format
it is a very serious concept with rules and aggreements
http://www.emergencyrooms.org/
the penetration format is a response to the problem of art to be often delay
I think the subject shown by Fatima should be taken seriously
http://www.new.facebook.com/group.php?gid=7293397599
even so it out of trend or pinligt not relevant etc .....
the fact that extermination show are the trend on TV has nothing amusing neither the fact that svatizca are display all over in large format more and more . I have 3 kids her e and my family got persecuted for beeing from Alsace by nazist .
The Penetration are made with the aggreement of the installation artist Tanja Nelleman Poulsen .
and as an installation artist she is free to host the penetration wall in her space .
I have several questions to you Mathias as this is a debate platform
-you mention some people having erased fatima fear - who where they ? , nobody came to speak to tanja or to me . how many were they , do you know there names? did people make fotos , who was witnessing ?
I like to talk to them ,
-did they burned the page of Politiken ? or throw them
can we get them back ?
how did this act happen ?
what was the atmospher to destroyed the exhibition ?
-what is anarchist in an art format ?
thanks for debating with me even so
best
Anarchism has long had an association with the arts, particularly in music and literature. It shares these traits with other radical political movements, such as socialism, communism, liberalism/libertarianism and even fascism.
There are clear art influences and paralels with:
French Symbolism of the late 19th century
the works of the Dada group
anti-bourgeois art
The Ashcan School of American realism
Abstract expressionism
So you shouldnt get upset to be asociated with such thing.
What i don undestand is that, well it seem to me that the people aranging U-TURN...that
think that is OK that your works desapear and get painted over and censurated... I dont get it???
It´s make not sense to me, and I will be proud of being geting censurated anyway Its cool.
(Jeg svarer på dansk, så vi er sikre på, at folk kan følge med..)
Anarkismen forbinder jeg som Ortega med den kunst, der er aktivistisk og flad i sin magtstruktur - ikke EN kunstner, men mange (også publikum) kan blande sig. Sådan har jeg også forstået ideen om penetration wall. Et rum skabt til tanker og stemmer, som ikke behøver være en del af U-TURN.
Paulina Olowska er offentligt kendt som en af de kunstnere, der havde reageret på dit/Fatima's værk, mere ved jeg ikke. Og det er vel heller ikke vigtigt. Dit værk har fået langt mere omtale, end man kunne have forventet.
To spørgsmål:
1. Er det i dine øjne forkert, at andre mennesker reagerer aktivt på din kunst?
2. Hvad synes du var det interessante ved dit værk (ophængingen af Fatima og swastika)?
Det er svært at kalde Colonels projekt et anarkistisk projekt, når en kunstner spørger, om han må lave penetration i en andens værk og det bliver accepteret - i dette tilfælde i "min" installation på u-turn.
Det er et gammel kendt træk at kunstnere deler udstillingsplads, det er der ikke noget nyt i, men det er nyt at folk overmaler og fjerne andres udsagn! Især uden at nogen reagerer og siger noget!
Uanset om man er (u)enig i tematikken, og måden den er udfoldet på, synes jeg det er uacceptabelt at udøve censur ved at fjerne Fatima Ramadans værk.
En kritik ind i værket på væggen, ville måske have virket bedre.
HV-ordene mangler:
Hvad gør Fatima Ramadan? Hvad vil hun? Hvad kan
kunstværket? Hvorfor gør hun et på den måde – alle de HV-ord vi bliver opfostret med i demokratiske uddannelsessystemer.
Helt kort synes jeg det er ærgerligt at et kunstværk bliver censureret af kollegaer. Hvem vides ikke.
Så jeg spørger; som en anden Hellen Mirren – Hvad skete der ?
Hvis nogen kan besvare spørgsmålet: Hvem udover den polske kunstner, der er nævnt i Politikken medvirkede til det? Så vil jeg gerne vide det !
Og kan kunstnerer gå rundt og eliminerer hinandens værker sådan bare?
you mean Mathias it is fine that artist vandalise each other room ? in their back
in the dark ? without even having a word with Tanja or people from UTurn ?
again the same question , and sorry I insist in visualazing : do you think they burned the pages from Politiken and Fatima profile from facebook ? or they just cut them in small piece or they gave to the Uturn office or what ?
what happened
how many people were involved in this act ? did someone witness in silence ?
did some people like to see that ?
should we inform all danish library keeping the copy of this news papers to take care about this group of artist ?
Jeg forstår frustrationen over ikke at blive hørt i den her sag. Min reaktion kom i kraft af at jeg så opslaget på væggen, hvor Colonel beskylder U-TURN for at have fjernet værket, hvorefter jeg konfronterede kuratorerne med sagen, som viste sig at hænge anderledes sammen. Min første tanke var: Fedt at der kom en reaktion.
Colonel var inviteret, ja. Men efterfølgende blev det Penetration Wall brugt til at give andre private personer et rum til udsagn. Og sådan har jeg og sikkert en masse andre (U-TURN) forstået penetreringen - Colonel i rollen som distributør af et rum, hvor dem udenfor institutionen kan tale. Det er der i mine øjne heller ikke meget kontrol i. Og det er vel netop pointen. Well, Colonel skulle måske have skabt et decideret værk til væggen, som ikke tog sig ud som en opslagstavle. Så ville man måske ikke have fået den ide, at man kunne blande sig. Men altså, jeg forstod indblandingen som netop et resultat af Colonels penetrering.
Og igen: Jeg ved ikke andet.
Derudover:
Er det ikke for let at ophænge et swastika og nogle udprint fra Facebook, hvilket unægteligt fik et i mine øjne forsimplet udsagn, hvor kunsten ikke bliver brugt til det alternative, dybere, mere reflekterede udsagn? Det var en træt gammel hest, der blev redet. Vreden og reaktionen fra de deltagende kunstnere tror jeg også ligger i netop den forsimpling, som værket skabte. Værket var i mine øjne IKKE udtryk for nysgerrighed.
Nej, jeg går ikke ind for vandalisering, men jeg går ind for en kunst, der er åben for modreaktioner, når værket er provokerende og åbent i sin form.
Tanja. Så vil jeg gerne spørge dig: Hvad var grunden til at invitere Colonel, og hvad er det i dine øjne hans værk/værker kan?
unless she deceide so
( is destruction in the dark debate in your sens ?)
+ I feel I am the one to get attack in a strange way in your debate section ( can we read something from the other part ) - i mean signed words from the people that act or watch
why dont you question the people that did the vandalism
the people that watch etc ....
about the quality of work of people involve in the emergency format the aesthetic of their work etc ....
http://www.emergencyrooms.org/
Det er sørgeligt at se, hvor dansk samtidskunst befinder sig mht. professionalisme, når den bliver prøveløsladt i Danmark. At den ligger i sit eget baghjul og ikke har en forventet fremadrettethed til en større forståelse og granskning udover 'egne regelsæt', ser jeg som en problematisk begrænsning af netop en kunstretning i et 'afsøgningsområde', og at den øver sig med let uvidenhed, negligeren af dyb professionalisme, mistolkning og bevægelighed i små børnesandaler.